24 bit flac en andere lossless formaten: overkill of niet? en vinyl?

[oldskool_asgard]

Ik vroeg me af of er hier mensen zijn die de voorkeur geven aan flac en andere lossless formaten i.p.v. aan 320 kbps mp3's, wanneer muziek in deze formaten beschikbaar wordt gesteld.

Ikzelf hou het op 320 kbps mp3's voor mijn muziekcollectie aangezien ik het verschil niet hoor tussen een 320 kbps mp3 en een flac file. Ik beschik wel niet over een high-end audio systeem.
Het is ook een beetje gemakzucht aangezien zowat elk apparaat tegenwoordig een mp3 kan afspelen (auto, ipod, etc..).

Er zijn echter mensen die beweren effectief een verschil te horen.
Anderen beweren dat het niet is omdat je het verschil niet hoort dat je het verschil niet voelt, zij beweren dat in 320 kbps mp3's (of andere digitale formaten die niet lossless zijn) bepaalde delen wegvallen, die je misschien zowiezo niet hoort, maar dat onze hersenen hierdoor toch de auditieve signalen op een andere manier verwerken, waardoor je sneller moe/geirriteerd zou worden, of ook sneller vermoeide/geirriteerde oren zou krijgen.

Er wordt ook vaak beweert dat de muziek in bepaalde ruimtes miner goed zou klinken, omdat de in de mp3 niet-aanwezige (niet hoorbare) signalen ervoor zorgen dat de geluidsgolven anders reageren met de muren, etc., wat de akkoestiek in bepaalde ruimtes voor een stuk om zeep kan helpen.

Omwille van dit zijn er ook velen die vinyl verkiezen boven digitale formaten zoals mp3's en cd's.

Ik weet dat er hier ook veel vinyl verzamelaars zijn, dit niet enkel voor elektronische muziek (cocabots? ).
Doen jullie dit meer om een soort tastbare verzameling te hebben, of ook voor de sound die een vinyl geeft?

Wat is jullie mening over de geluidskwaliteit bij:
- lossless formaten
- andere digitale formaten
- vinyl
(of andere analoge formaten)

[brambo]

Ik hoor het verschil tussen lossless of 320kbps mp3 niet alleszins...

Voor de radio heb ik wel liefst lossless of WAV, voor eigen gebruik download ik niets meer maar stream gewoon via spotify of bandcamp

Vinyl heb ik niet, vind ik persoonlijk, een onhandig medium maar snap de charmes ervan wel

[cfk]

Mijn voorkeur gaat naar vinyl uit, ik verzamel/koop dan ook veel vinyl.
Deels om de charme natuurlijk maar dat doet er niet toe.
Los daarvan noem ik mijzelf geen audiofreak, wel een muziekfreak/liefhebber.
Ik ga bijvoorbeeld ook niet op zoek naar de beste versies van vinylreleases (sommigen zijn beter gemasterd, sommige tweedehands platen hebben al veel 'cracks and tickles' etc.), ik ben al blij als ik moeilijker te vinden vinyls gewoon kan bemachtigen. Natuurlijk moet de plaat niet voor staan met krassen ofzo, dan zoek ik natuurlijk wel een betere versie.

Ik kan niet zeggen dat ik heel goed het verschil tussen Flac of 320 hoor, maar probeer altijd wel in hoge kwaliteit te rippen/downloaden als mogelijk. Gezien ik niet heel veel met mp3's draai (via Final Scratch dan) zit ik ook niet zo hard in met de kwaliteit van mijn digitale muziekcollectie, dus 320 is zeker goed, en naar hoger ga ik niet zoeken.


Het enige wat ik écht gemerkt heb betreft muziekkwaliteit was toen ik nog (héél) veel naar drum n bass ging: op een bepaald moment (ondertussen wel 10 jaar geleden), schakelden héél veel DJ's over naar digitaal (cd, pc, usb sticks, ...) en toen werd ik op fuiven toch de aggresiviteit van digitaal waar, terwijl ik het vroeger warmer vond klinken, toen quasi alle DJ's nog met hun vinyls afkwamen...
Tegenwoordig ga ik nog amper naar d'n'b, misschien 1 feestje op een jaar. Wel ga ik veel naar techno/acid/retro/house/... en daar merk ik toch ook soms het verschil tussen DJ A die digitaal draait en DJ B die daarna met vinyl begint.
Hoe dat precies komt? Verschillende factoren zeker? Waarschijnlijk is de kwaliteit op vinyl effectief beter, op voorwaarde dat er wat tijd in de mastering is gestoken en dat ook de vinyl degelijk geperst is en met degelijk materiaal wordt afgespeeld, dat begint bij de naald/platendraaien/mengtafel, maar evengoed de versterking en de speakers, en dan nog de hele equalizing van dat systeem...

Geef mij maar vinyl, maar ik ben al blij als het goede muziek/sets zijn tegenwoordig...

Over (home) productie kan ik niet echt meespreken, want ik maak zelf geen muziek. Maar denk wel dat tegenwoordig alles heel vluchtig gemaakt wordt. 'Producen' thuis en de week erna het op een fuif spelen, maar waar is de degelijke mastering dan gebleven...? Ge moogt het dan nog lossless opslaan of spelen, zonder deftige mastering kom je ook niet ver...

[dark_ikkeuh]

Vinyl , CD koop ik voor de verzameling en support. Me platen leg ik praktisch nooit op' cd zijn voor in de auto. Luister altijd mp3 op me werk' meestal v0 of 320. Flac download ik toch nie omdak toch het verschil nie hoor. Ik fantaseer wel dak ooit  ne high end hifi systeem gahebben en dan onder tgenot van e streekbiertje me vinyl ga luisteren

[Bungholio]

Ik vind het verschil tussen lossless en 320kbps mp3 verwaarloosbaar qua ervaring. Dat natuurlijk ook op een normaal geluidssysteem, als ge een audiofiele setup van ettelijke 10000en neuros hebt zult ge het verschil wellicht wel merken.

Met vinyl merk ik wel verschillen op, dynamiek is veel groter. Merkt ge zeer goed op bij bands zoals bvb Amenra waar het van heel stil ambient-y naar loodzwaar geriff gaat.
En soms is ne needledrop (rip van vinyl naar digitaal) ook beter van kwaliteit (dynamiek dan vooral) dan de 'standaard' cd rip. Maar dat komt allicht door de verschillende mastering voor de 2 verschillende media.
Ik heb zelf wel geen platenspelers (good lord hoeveel geld zou ik al kwijt zijn moest ik platen kopen ) dus zoveel referentie-luisterbeurten om de verschillen te checken heb ik nu ook weer niet.

Maar in 't algemeen: allemaal 320 kbps mp3s, kunt zoals reeds aangehaald overal afspelen, makkelijk om mee te nemen etc. Lossless is echt waste of disk space voor mij. En vinyl een te dure verslaving (hoewel ik soms wel jaloers ben op die mooie collecties met hoezen en artwork etc )

[Bungholio]

En merkt gij dan zoveel verschil tussen wav/flac en  320k mp3? just wondering why the lossless... als ge audio producet kan ik daar nog wel inkomen, maar gewoon om te luisteren/draaien maakt da toch nie veel verschil? 

[monorf]

ik koop alle formaten en alst voor niet is download ik alle formaten

[©®TM]

just wondering why the lossless...

omda ge v lossless altijd naar (in theorie eender welk) lossy format kunt gaan maar niet omgekeerd.
Das in elk geval de reden waarom ik lossless neem als ik kan kiezen voor die weinige keren dat ik iets down

[Bungholio]

ah ge leeft ook nog gij

'k was mij al aan't afvragen waar ge naartoe waart

[e_wann]

de Neil zal wel ni voor niks zoveel werk en tijd er in steken (lees zijne kop voor het goede doel FLAC gebruiken)


http://www.digitaltrends.com/music/ponoplayer-faq-burning-questions-neil-youngs-music-player-answered/

maar verschil hoort den deze er ook niet in : mene stereo kan daar ook aan liggen,

maar gelijk met sommige files: beter om van ne dikke file te downsamplen als ne kut file te upgraden
is volgens mij gelijk met DPI voor foto's: wat er in zit van kwaliteit valt pas op als je de foto veel vergroot: dan pas zie je of kwaliteit of blokjes
gelijk dat veel mensen afkomen met e fotootje van t internet om te drukken:
Q: da ziet toch goed uit op het scherm
A: das ook het enige waar het goed voor is……….. en weg was de klant

99% van de bohemers ziet/hoort het verschil niet

[oldskool_asgard]

Haha, ja, de Pono, had er ook al van gehoord.
offtopic: ongeacht of de Pono nu een success wordt of niet, Neil Young is the man!  echt wel een van mijn grootste idolen. niets dan respect voor die pe.

back ontopic:
Ik hoor ook het verschil niet bij het luisteren naar een 320 kbps mp3 en een flac file met headphones of op mijn stereo, maar ik denk dat er, heel misschien, wel waarheid kan zitten in het feit dat uw oren sneller moe worden bij mp3, of dat de akoestiek in zalen anders kan werken, doordat bepaalde zaken in de geluidsgolven mankeren.

Er zijn ook mensen die beweren dat door het schrappen van de zogezegd niet-hoorbare signalen in mp3's (en andere ge-encodeerde vormen) je je oren om zeep kan helpen bij langdurige blootstelling.

bv. in dit artikel: http://weltenschule.de/Logologie/info/MP3-Gefahr/MP3-risk.html

Hier wordt gesteld dat het mechanisme van het dynamisch bereik van uw oren hierdoor zou verstoord worden, wat er op lange termijn voor zou kunnen zorgen dat dit mechanisme niet goed meer werkt.
Er wordt bv. ook gewaarschuwd dat er meer onderzoek zou moeten gebeuren alvorens overal bv. digitaal televisie en radio uit te rollen, waardoor iedereen constant encoded audio aanhoort.

offtopic:
Als uw dynamisch bereik niet goed meer werkt wordt je dus ofwel hardhorig (signaal moet luider zijn voor je het begint te horen), ofwel krijg je hyperacusis (het wordt snel te luid, de pijngrens verlaagt), ofwel een combo van beide.

normaal dynamisch bereik:
------hoorbaar-----------------------------------------pijngrens-----

dynamisch bereik bij sommige gevallen van gehoorbeschadiging/hyperacusis:
--------------------hoorbaar------pijngrens--------------------------


Ikzelf heb een lichte vorm van hyperacusis en dat is toch wel vervelend.
Bij mij is het vooral de pijngrens die verlaagd is tegen vroeger, waardoor ik alleen nog maar uitga met oordoppen als het luid wordt, anders doet het gewoon pijn en is het onaangenaam.
Ik denk dat dit eerder te maken heeft met gehoorbeschadiging door vroeger te veel uit te gaan in extreem luide omgevingen zonder oordoppen. Maar wie weet zit de shitload aan mp3's luisteren er ook voor iets tussen...
Hier op het forum zijn er trouwens ook genoeg met hetzelfde probleem denk ik, toch al veel discussie geweest over oordoppen hier vroeger en veel mensen hier die ze zijn gaan gebruiken. Al zijn er misschien meer hier die oordoppen zijn gaan gebruiken omwille van tinnitis en niet omwille van een verlaging van hun pijngrens.

Anyway, ik ben hier weer zwaar afgedwaald ondertussen.

Ontopic:
Zouden mp3's nu uw gehoor om zeep kunnen helpen en/of uw oren sneller vermoeien of niet?
Waarheid en stof tot nadenken? Of hersenspinsels van mensen die teveel nadenken? 

Ik weet het niet.
Maar ik denk toch eerder dat het larie is en dat naar ge-encodeerde audio luisteren niet schadelijker kan zijn dan naar lossless formaten of analoge formaten luisteren.

[Drinko]

Verschil vinyl-digitaal is veeeeeeeel duidelijk allesinds of wav - mp3 (320 kbps).
Ik draai sowieso nooit lager dan 320 kbps. De laatste tijd koop ik wel vaak in wav aan als het nummers zijn om in sets te steken. Thuis kan ik het verschil niet horen. Als je op een grote sound speelt dan merk ik toch wel een klein verschil (denk ik), vandaar ook de reden dat ik gwn wav aankoop. Het verschil merk ik meer aan het ervaren van het geluid dan als het echt horen. Bv op een groot festival iemand die vinyl-wav speelt zit er toch nog altijd een diepere woomp in de kickdrums of bassline. Als iemand te luid speelt heb ik snel last van mijn oren, geen tuut maar een druk in mijn oor die zegt dat ik men oordoppen moet insteken of naar buiten gaan. Hetzelfde ervaar ik als iemand lagere kwaliteits tracks speelt terwijl het volume dan niet overdreven is (lager of 320 kbps)

Als ik men tracks bv in adobe audition steek dan zie ik ook een verschil. Thuis ga je idd het verschil dus niet horen of je moet speakers hebben die wel heeeeel laag gaan:

ORIGINAL WAV TRACK


MP3 320 KBPS


Handig weetje: sommige tracks van bv 192 kbps werden later opgeslagen in 320 (met natuurlijk geen klankverbetering). Als je twijfelt of je track wel de goeie kwaliteit is kun je die altijd eens door adobe audition halen en de originele kwaliteit aflezen.

[oldskool_asgard]

Als je twijfelt of je track wel de goeie kwaliteit is kun je die altijd eens door adobe audition halen en de originele kwaliteit aflezen.

De originele kwaliteit aflezen:
Kan audition dan een estimated bitrate weergeven als een getal, of is dit zo'n visuele weergave?

[Cocabots]

Ik koop uitsluitend tastbare dragers omdat ik de artwork even belangrijk vind als de muziek, het zijn twee dingen die ik niet los van elkaar kan zien. In de genres die ik verzamel besteedt men meestal ook veel aandacht aan het artwork.

Of een DJ nu digitaal, met vinyl of CD's draait maakt voor mij niet zoveel uit, als het maar goeie muziek is. Het is een persoonlijke keuze omwille van bovenstaande reden en omdat ik vind dat vinyl toch wel warmer en voller klinkt maar dat is eerder inherent aan hoe de muziek is gemaakt dan wel aan de drager want je kan een nummer niet beter doen klinken door het op vinyl te zetten of op WAV, CD, whatever, crap blijft crap. Voor mij heeft een file gewoon geen enkele waarde, persoonlijk dan. Het zal ook te maken hebben met de generatie waaruit ik kom. Als ik iets wil horen dan haal ik dat gewoon uit de kast en leg ik dat op, zo simpel is het eigenlijk. Ik heb hetzelfde met films: ik zou niet weten hoe je een film moet downloaden, het lijkt me een heel gedoe dus dan ga ik liever de dvd kopen en steek ik die in de dvd-speler, klaar.

Ik zou ook niet weten hoe je mp3's moet gaan mixen, als ik die programma's zie dan zakt de moed me in de schoenen: het overspoelt me, al die knopjes, opties, menu's, ... ik word er tureluurs van. Ja, ik denk dat het vooral te maken heeft met mijn ouderdom

Wat het kopen van mp3's betreft: dat is iets wat ik niet snap want je hebt niks in je handen, je betaalt voor iets virtueel, voor lucht. Maar ook dat zal weer aan de leeftijd liggen :p

Bottom line is: het verschil in geluid, kwaliteit etc, er zal allemaal wel iets van aan zijn maar anno 2015 is dat allemaal te verwaarlozen denk ik: een mp3 zal makkelijk gelijke tred kunnen houden met een vinyl. Al die discussies daarover zijn meestal heel subjectief, nostalgisch en vaak ook elitair. Vroeger kon ik me daarin al eens laten gaan maar het kan me eerlijk waar niks meer schelen, iedereen maakt daarin zijn eigen keuze en die hebben we te respecteren van elkaar.

[Drinko]

Als je twijfelt of je track wel de goeie kwaliteit is kun je die altijd eens door adobe audition halen en de originele kwaliteit aflezen.

De originele kwaliteit aflezen:
Kan audition dan een estimated bitrate weergeven als een getal, of is dit zo'n visuele weergave?

beide